Beschermingsbewind, erg of niet?

De meeste mensen hebben vast wel eens gehoord van beschermingsbewind. De reden hiervan? Het is een populair begrip dat vaak als minder leuk beschouwd wordt. Beschermingsbewind is een maatregel dat door de rechter genomen kan worden tegen een meerderjarige persoon die door zijn of haar lichamelijke en/of geestelijke toestand openstaande schulden niet meer hoeft te betalen. De reden hiervan heeft eigenlijk altijd te maken met het desbetreffende inkomen van de persoon. Hij of zij wordt dan vaak afgeschreven op de arbeidsmarkt, en dus afgekeurd is, waardoor er weinig tot geen natuurlijke inkomen zijn. Het enige wat deze mensen vaak hebben is een uitkering of een andere soort tegemoetkoming

De rechter kan dan bepalen dat deze persoon minder tot geen schulden meer hoeft af te betalen aan de desbetreffende rechtmatige eigenaar of eigenaren. Dit betekent dat er, ongeacht het contract, er een veeg over de te terugbetalen schulden kan komen. De maatregel wordt eigenlijk altijd genomen om de persoon te beschermen tegen diepere en grotere schulden én om een nieuwe en eigenlijk schone start te bezorgen. De rechter, een kantonrechter in eigenlijk alle gevallen, kan dus bewind voeren over (een deel van) één of meerdere (problematische) schulden. 

Beschermingsbewind

Mentorschap hetzelfde als beschermingsbewind?

Mentorschap wordt vaak verward met beschermingsbewind. De reden hiervan is dat het wel met elkaar te maken heeft maar er wel een duidelijk verschil in zit. Mentorschap is eigenlijk het hulp krijgen bij schulden die niet zelf afbetaald kunnen worden door de lichamelijke en/of geestelijke toestand. Het kan dus een klein beetje vergeleken worden met een soort kleine schuldsanering. Dit betekent niet dat het precies hetzelfde is maar er kan wel een grove vergelijking gemaakt worden. Simpel gezegd; een persoon, die mentorschap krijgt, is niet in staat om op natuurlijke wijze zijn of haar schulden af te betalen door verschillende redenen. 

In sommige gevallen wordt beschermingsbewind of mentorschap gezien als faal of mislukking. Dit is totaal niet zo. Integendeel zelfs. Een persoon die lijdt onder een geestelijke of fysieke aandoening kan in veel gevallen niet meer (optimaal) werken. Hierdoor is een uitkering of andere tegemoetkoming van de overheid terecht. Hierdoor kunnen eventuele schulden ook niet worden betaald en is het knap dat er hulp aangeboden wordt en hierdoor de overbrugging wel gemaakt wordt. Dit is knap als desbetreffende persoon. En laten we eerlijk zijn. Nederland is toch het land waar alles goed geregeld is?